نظرهای rojina

احتمالا آرزو کرد همون اندازه ای که بر رو دوست داره اونم دوستش داشته باشه

بعضی نظرا از خود فیلم ترسناک تره باورم نمیشه یه سریا دوست دارن یه پارتنر مثل نیکی داشته باشن و از این رفتارا خوششون میاد... نیکی واقعی قربانی بود و واقعا اونو مثل برادرش میدید ( همونجور که به سارا گفته بود و برای همین داستان هانسل و گرتل رو توی مهمونی تعریف کرد ) و تمام مدت توی اون رابطه داشت عذاب میکشید و بهش تجاوز میشد و توی اون خونه و بدن حبس شده بود در اصل بعد آرزو به جای اینکه نیکی یه انسان عادی عاشق باشه تبدیل به یه عروسک گوش به فرمان شده بود که انگار هیچ اراده و شخصیتی از خودش نداشت اگه همچین چیزی توی پارتنر براتون جذابه واقعا روانشناس لازمید اینکه یکی انقدر بدون قید و شرط عاشقتون باشه و همه ی زندگیش باشید سالم نیست و ترسناکه از اون طرف هم بر واقعا اهمیتی به نیکی نمیداد و فقط از این ایده که یکی مثل اون دوستش داشته باشه خوشش میومد و این باعث شده بود بدون اینکه اصلا نیکی رو درست حسابی بشناسه ( مثلا بقیه میدونستن نیکی با باباش رابطه ی خوبی نداره ولی بر اصلا توجه نکرده بود ) انقدر باهاش "ابسسد" بشه ولی جرئت کافی رو نداشت که بهش ابراز علاقه کنه حتی وقتی خود نیکی ازش پرسید و این همه چی رو خراب کرد نیکی بار ها سعی کرد با رفتاراش و حرفاش بهش بفهمونه که این خود واقعیش نیست ( مثلا اون عکسه توی ظرف غذاش ) ولی اون اهمیتی نداد حتی موقعی که التماس میکرد بکشتش اولین چیزی که به ذهنش اومد این بود که "با من بودن انقدر بده؟" یعنی اینجا هم به فکر خودش بود نه عذاب کشیدن نیکی و تنها دلیلی که از آرزوش پشیمون شده بود این بود که رفتارای غیرطبیعی نیکی داشت روی زندگیش اثر منفی میذاشت و دیگه لذتی براش نداشت وگرنه اگه از اول شدت آرزوش کمتر بود اصلا اهمیتی به رضایت نیکی نمیداد و ادامه میداد حتی وقتی زنگ زد به اون شماره نمی‌خواست آرزوشو پس بگیره فقط میخواست عوضش کنه و وقتی فهمید نمیشه پرسید میتونه لغوش کنه یا نه ایان و سارا هم اصلا دوستای خوبی نبودن و رفتار و حرفاشون خیلی توی اتفاقا تاثیرگذار بود کسایی که انقدر خوششون نیومده از فیلم احتمالا به خاطر این بوده که با یه ذهنیت اشتباه رفتن سمتش این فیلم ترسناک روانشناختیه و قرار نیست با جن و روح و ... بترسید بخش ترسناک فیلم اتفاقاییه که برای نیکی واقعی میوفته و اکت و رفتار های نیکی قلابی... این فیلم شاهکار و بی نقص نیست ولی از اون فیلماس که باعث میشه چند وقت ذهنت درگیر شه و حالت یه جوری شه نه اینکه جیغ بزنی و شب خوابت نبره احساس میکنم زیادی سطحی نگاهش کردید

خب بذار جواب سه تا کامنتتو یه جا بدم و تمومش کنم... برای اون بحث فیزیک و روابط اجتماعی من "مگه قانون فیزیکه" رو به حالت کنایه گفتم که مثل اینکه خیلی جدیش گرفتی و میخواستم توضیح بدم که فیزیک پیچیده تر نیست و اون مثالت درباره افسردگی اینا هم خیلی اشتباهه ولی کامنتم خیلی طولانی میشه پس بیخیالش میشم تنها دلیلی که من اسم این نظریه رو آوردم این بود که تو رفتی یه جمله ی ناقص از یه مقاله آوردی و با گلس کلیف میتونستی مقاله ای که خودت پیدا کردیو بهتر درک کنی اینکه قبولش کنی یا نکنی یک درصدم مهم نیست ولی نمیتونی این همه سال تحقیقو بی اعتبار کنی فقط چون نمیخوای قبولش کنی میگی " اون چنان تحقیق خاصی پشتش نبوده " ولی بالای ۲۰ ساله روش صد ها مطالعه انجام شده که مهم ترینش متاآنالیز ۲۰۲۰ بوده که همین یکی فقط شامل ۷۴ مطالعه ی مستقل بود که نتیجشم این بود که اثر گلس کلیف واقعیه و واقعا وجود داره حالا تو به عنوان کسی که تا چند روز پیش اصلا نمیدونستی همچین چیزی وجود داره تا صبحم انکارش کنی تاثیری توی واقعیت و امار ها نداره و اگرم منتظری یه روزی کاملا ثابت بشه واضحه که هیچوقت اتفاق نمی افته چون همونطور که توضیح دادم توی روابط اجتماعی و روانشناسی هیچ چیزی به اسم قانون مطلق که صد در صد ثابت باشه وجود نداره فقط با آمار و احتمال بالا بیان میشن بعد دوباره داری میگی گلس کلیف ثابت نشده ؟! خب معلومه که نشدههه چرا برتری فیزیکی نشون دهنده برتری جنسیت نیست؟ :)) الان جدی هستی واقعا ؟ اگه اینجوریه پس چرا مرد های ضعیف و مرد های قوی حقوقشون برابره اگه حرف تو منطقی باشه یه مرد ورزشکار قوی با ایکیوی 60 باید فرصت ها و حقوق بیشتری از یه نابغه 50 کیلویی داشته باشه چون زور و قدرت بدنیش بیشتره تازه حتی زور تمام مردای جهان هم از تمام زنا بیشتر نیست که همین هم حرف خودتو نقض میکنه :)) و صد بار بهت گفتم یه منبع و دلیل علمی بیار و بهم ثابت کن هوش به جنسیت ربط داره ولی نمیتونی نمیدونم اینجا چقدر به کامنتا حساسه برای همین مودبانه میپرسم که تو و بقیه مردا با اندام دیگه ای فکر میکنین و تصمیم میگیرین که انقدر مطمئنی جنسیت روی هوش تاثیر می‌ذاره؟ اینکه به هزاراااان سال تبعیض و سختی بگی "بهانه" و اون شرایطو مسخره کنی فقط سطح شعورتو نشون میده چطوری میتونی این حرفو بزنی وقتی یه مثال واضحش دقیقا بغل گوشت توی افغانستان ( و خیلی از شهرا و روستاهای خود ایران و کشور های دیگه ) داره اتقاق میفته ؟ تازه توی ۲۰۲۶!!! الان زنا اونجا حتی نمیتونن بدون مردا از خونه خارج شن یا برن دکتر و صداشون توی مکان عمومی شنیده شه حق تحصیل و اشتغال که هیچی دیگه کودک همسریم که رسما قانونیه بعد حالا چند دهه دیگه یکی مثل تو بر میگرده از زناشون میپرسه چرا کشورتونو مردا اداره میکنن ؟ چرا توی تحصیل و اشتغال عقب موندین؟ چرا اختراع نکردین؟ بعد وقتی دلیلاشونو میگن میگه "بهانه" نیار ... میبینی چقدر مسخرس؟ حرفای تو هم درباره ی گذشته همین قدر احمقانه به نظر میاد وقتی انتظار داری توی شرایطی که زنا داشتن برای به دست آوردن ساده ترین چیزا مثلا داشتن کارت اعتباری و استقلال مالی می جنگیدن یهو پاشن رئیس‌جمهور شن و ۱۰۰۰ تا شرکت تاسیس کنن :)) حتی الانم اون برابری کامل وجود نداره بعد تو باز میگی ۱۰۰ سال وقت داشتین اصلا این ۱۰۰ سالو از کجا آوردی وقتی تا اواخر قرن بیستم شرایط افتضاح بوده ؟ اون صد سال رویایی با فرصت های برابر و بدون محدودیت و تبعیض که توی سرت ساختی وجود خارجی نداره وقتی قرن‌ها دسترسی به آموزش، دانشگاه، آزمایشگاه، مالکیت و حتی حق ثبت اختراع برابر نبوده طبیعیه خروجی هم برابر نباشه اون زمان حتی اگه زنا چیزی اختراع می‌کردن معمولاً به نام پدر، شوهر یا برادر ثبت میشد حتی نویسنده های زن هم برای دیده شدن از اسم مستعار مردونه استفاده میکردن چه برسه به دانشمندا کسی هم نگفت اگه زنا اختراع میکردن میکشتنشون اکثرشون اصلا شرایطی نداشتن که بتونن چیزی اختراع کنن که کار به بعدش بکشه انقدر درک این موضوع سخته ؟ بدون شرایط برابر تحصیلی و... میخواستی تو خونه بدون هیچ امکاناتی بهشون الهام شه و یهو اختراع کنن ؟ بعد با وجود اینا میگی از 1789 میتونستن رئیس جمهور شن ؟ :)) اینکه یه منع صریح قانونی براش وجود نداشته دلیل بر وجود داشتن یه فرصت واقعی نیست منظور از برابری هم برابر بودن فرصت ها و حقوق ابتدایی اجتماعیه نه اینکه خروجی ها حتما پنجاه پنجاه باشه چه ربطی داره اصلا مثلا فکر میکنی برابری یعنی کارمندای یه شرکت یا ورودی های یه رشته و ... دقیقا نصف زن و نصف مرد باشه ؟! نههه یعنی اینکه وقتی کسی میره برای استخدام بر اساس برتریش انتخاب شه نه جنسیتش حرفای اخرتم خیلی جالب بود..."برای من کاری نداره فمینیست هارو بشونم سر جاشون" :)) احتمالا توی دنیای خیالی که توی سرت ساختی اینجوری به نظر میاد ولی تنها چیزی که از خودت نشون دادی تعصب بی جا و حرفای بدون منبع و عقده ی خیلی زیاد بوده "من ضد فمینیستم ضد زن نیستم" یه جوری میگی انگار فمینیستا ادم فضایین و اکثرا زن نیستن :)) اینکه با کسایی که فقط حقوق اجتماعی برابر و زندگی بدون محدودیت و عادی میخوان مشکل داری چیزی نیست که بخوای با افتخار بیانش کنی فقط امیدوارم سنت خیلی کم باشه چون این حجم از نفهمیدن برای یه مرد بالغ خیلیییی خجالت آوره و در آخر همین که شکاف جنسیتی توی نسل زد بیشتر شده ثابت میکنه که خیلی از پسرها احساس می‌کنن همین "برابری" نصفه و نیمه به ضررشون شده و فقط برای مرد بودن حقوق و فرصتای بیشتر ندارن و از شرایط ناراضین :)) این آخرین باری بود که اینجارو چک کردم و جوابتو دادم چون واقعا از توضیح دادن چیزای ساده و واضح خسته شدم و کسی که در برابر فهمیدن مقاومت میکنه رو نمیشه کاریش کرد

ببین واقعا نمیخوام جوابشو بدم ولی انقدر توی حرفاش اشتباهای واضح داره که خیلی راحت میشه ثابتش کرد نمیتونم جلوی خودمو بگیرممم

بهانه هات هر دفعه دارن جالب تر و خنده دار تر میشن :)) اینکه این یه نظریس و قانون کلی نیست که خیلی واضحه قانون فیزیکه مگه واقعا نیاز داشتی از منبع معتبرت گوگل استفاده کنی؟ توی علوم اجتماعی اصلا قانون قطعی وجود نداره بیشتر نظریه ها به خاطر الگو های آماری که تکرار شدن بیان میشن اگه قرار باشه هر چیزی که قطعی و قانون نیستو بی اعتبار بدونی پس کل روانشناسی وجامعه شناسی و ‌… رو باید بذاری کنار و فکر کردی با فهمیدن اینکه یه زن ( با همکار مردش btw ) این پژوهشو انجام داده کشف بزرگی انجام دادی ؟ شاید باورت نشه ولی یه زن که خودش و اطرافیانش تبعیض و محدودیت رو تجربه کردن انگیزه بیشتری داره بره سراغ تحقیق دربارش این مفهوم حدود ۲۰ سال تحقیق پشتشه و توی کشور های مختلف با داده های آماری بررسی شده و تو داری ردش میکنی چون یه زن تحقیقو انجام داده واقعا تو هر کامنتت باید زن ستیزیتو نشون بدی لابد الان میای میگی زنا نمیتونن تحقیق انجام بدن و نظریه بدن یا نظریه هایی که زنا دادن احتمال اشتباه بودنشون بیشتر از مرداس :))

وای جدی متوجه نمیشی یا داری ادا در میاری ؟ دارم میگم تا 1920 زنا حتی به یکی از عادی ترین حقوق انسان که حق رایه هم دسترسی نداشتن و تازه اون موقع به زور بهش رسیدن ( تازه زنای رنگین پوست هنوزم حق رای نداشتن ) نه اینکه 1920 یهو معجزه شه و همه ی تبعیض ها و فرصت های نا برابر از بین بره مثلا تصورت اینه که 1920 یهو اومدن گفتن شما تا یه روز پیش حتی رای هم نمیتونستین بدین ولی حالا بیاین کاندید رئیس جمهوری بشین و همه هم ازتون استقبال میکنن ؟ :)) نمیدونم واقعا انقدر ساده ای یا درک محدودیت ها انقدر برات سخته... تا 1970 و حتی بعد ترش زنا حتی توی گرفتن وام و کارت اعتباری و ... محدود بودن و توی شغل ها زن متاهل استخدام نمیکردن یا کلا فقط مرد استخدام میکردن و دادن حقوق کمتر به زنا قانونی بود کلی دانشگاه معتبر پذیرش برابر برای زنا نداشتن مثلا هاروارد یه جای جداگانه برای زنا داشت و بعدا ادغام شد و کلا بعضی رشته ها کلا ورودی زن نداشتن یعنی خیلییییی خوشبینانه بخوای فکر کنی اواخر قرن بیستم شاید بشه در باره ی حقوق تقریبااا برابر حرف زد اره طبق اطلاعات درست و کامل تو بنیان گذاری که صد سال پیش یه شرکتو تاسیس کرده و الان مرده یا دیگه سهامی نداره و بازنشسته شده قدرتش بیشتر از کسیه که در حال حاظر مدیر اونجاست و داره ادارش میکنه...بنیان گذار لزوما قدرت اجرایی نداره و بالاترین مقام نیست حالا تو هی اصرار کن و اینکه اون جملت از مقاله ی the ugly truth of the CEO gender tenure gap عه درسته ؟ ولی مشکل اینجاست که فقط جاییشو که دوست داشتیو جدا کردی جمله ی اصلی female leaders are potentially more likely to "be set up" to fail than men بوده برو درباره ی glass cliff تحقیق کن تا بفهمی اصلا مقاله درباره ی چی بوده کلا هدف و منظورشو متوجه نشدی اینکه همش بحثو عوض کنی باعث نمیشه حرفات درست بیاد ، از اینکه هیچ مردی زیردست زنا کار نمیکنه و زنا مدیر شرکت های بزرگ و معتبر نیستن رسیدی به بنیان گذار شرکتا و الانم بحثو ربط دادی به سیاست به جای اینکارا جنسیت زدگی و زن ستیزی الکیتو بذار کنار که توی 2026 واقعا خجالت آوره

خب اول اینکه چون بانکه دلیل نمیشه حتما دولتی باشه اتفاقا سیتی گروپ خصوصیه و صاحبش سهام داراشن نه دولت و کلی شرکت دیگه مثل ups ، اکسنچر ، اوراکل که یه دهه مدیرش زن بود و ... وجود دارن من این بانکو مثال زدم چون خیلی بزرگه و مدیریتش سخته ولی تو فقط گیر دادی به بانک بودنش چون دنبال بهانه ای بنیان گذار هم لزوما بالاتر از مدیر نیست اگه بنیان گذارا شرکت رو ترک کرده باشن یا سهام کنترل کننده ای نداشته باشه عملا هیچ کاره ان و اینایی هم که مثال زدم بنیان گذاراشون یا مُردن یا بازنشست شدن و اون مدیر های زن بیشتر از یه دهس دارن شرکتو اداره میکنن چجوری ممکنه زیر دست کسی باشی که دیگه وجود خارجی نداره ؟ و اینکه رئیس‌جمهور امریکا واقعا مثال جالبی بود... زنا توی امریکا تا سال ۱۹۲۰ اصلا حق رای هم نداشتن بعد تو میگی چرا رئیس جمهور نشدن ؟ :)) کلا توی قرن ۱۹ زنا از لحاظ تحصیل ، استقلال مالی ، شغل و ... کلی محدودیت‌ توی امریکا داشتن که همین الان هم شاید چهار پنج تا کشور باشن که تقریبااا حقوق زن و مرد توشون برابره وگرنه هنوزم اوضاع همونه فقط با شدت کمتر اینکه تعداد مردای موفق و توی رأس قدرت بیشتر باشه زمانی خوشحالی و افتخار داره که با زنا توی فضای برابر رقابت کرده باشن و به خاطر توانایی و هوش بیشتر انتخاب شده باشن نه صرفا به خاطر حقوق و فرصت های بیشتر و محدودیت کمتر مثل این میمونه توی مسابقه یکی ۱۰۰ متر عقب تر از خط شروع باشه بعد بهش بگی دیدی نتونستی برنده شی بعد اینو ربطش بدی به هوش و توانایی ذاتی و جنسیت طرف و در اخر اینکه نه من نسبیت های تخیلی بلد نیستم اگه میتونی یه منبع معتبر بیار که ثابت کنه شرکت هایی که مدیرشون زنه احتمال سقوط و ورشکست شدنشون بیشتره وگرنه منم بلدم از خودم عدد دربیارم

الان اومدی شکار ماموت هزاران سال پیشو مثال زدی که چیو ثابت کنی واقعا ؟ بعد یه جوریم حرف میزنی انگار واقعا اونجا بودی :)) کسی اینجا درباره ی تفاوت جسمی و قدرت بدنی صحبت نکرده انقدر حرفت بی ربطه نمیدونم جوابتو چی بدم واقعا اینکه هوش ربطی به جنسیت نداره هزار بار تا حالا علمی ثابت شده و سال ها روش تحقیق شده این اصلا نظر شخصی نیست که بخوای دربارش بحث کنی و اینکه من کلا جواب یه کامنتو داده بودم ولی تو علاوه بر اینکه خودت کامنت گذاشتی داری جواب تک تک ریپلای های یکی دیگه رو هم میدی با اینکه اصلا مخاطب تو نبودی به نظرم به جای اینکارا برو ببین ریشه ی این عقده و حساسیتت نسبت به زنا چیه و کدوم زنی که توی زندگیت بوده انقدر بهت آسیب زده که اینجوری شدی

کلا بحثو عوض کردی جالبه واقعا :)) بحث سر این بود که "هیچ جای دنیا کسی زیر دست زنا کار نمیکنه و نمیتونن مدیر باشن" الان که چند تا مدیر عامل زن بهت گفتم یهو بحث رفت سر مؤسس شرکت بودن؟ مؤسس AMD یا جنرال موتورز صد سال پیش مرد بوده چه ربطی به این داره که امروز یه زن به اندازه کافی توانمند بوده که مدیریت یکی از بزرگ‌ترین شرکت‌های دنیا رو بهش بسپارن؟ و اینکه توی اکثر شرکتا بنیان گذارا و افراد هیئت مدیره یکی نیستن و حتما هم همشون مرد نیستن و حتی اگه یک درصد هم باشن بازم اون مردایی که از نظر تو باهوش تر و توانا ترن تصمیم گرفتن یه زنو انتخاب کنن برای مدیریت که دقیقا حرفتو نقض میکنه و بانک بودن هم باز ربطی به بحث نداره مدیریت یه بانک چند تریلیون دلاری با صدها هزار کارمند و فعالیت توی ده‌ها کشور از خیلی از شرکت‌ها سخت‌ تره و اینجا بحث سر "مدیریت" زناس این همه شرکت که با مدیریت مرد سقوط کردن هم به جنسیت مرد ربطش میدی یا اونا به خاطر یه سری اشتباه کوچیک و شانسی بوده ؟ مثل الان که فیلمنامه و کارگردانی ضغیف این فیلمو فقط ربط دادی به اینکه یه زن توش توی قدرته یعنی الان اگه یه شخصیت مرد جاش بود این فیلم عالی و بدون مشکل بود ؟

جنرال موتورز ، amd ، سیتی گروپ در حال حاضر مدیر عاملشون زنه یاهو ، یوتیوب، کمپانی پپسی و ... هم چندین سال مدیر زن داشتن توی دنیای مد هم که شنل و دیور و گپ و خیلی برندای دیگه