نظرهای FilmDirector

من به شخصه پیشنهاد نمیدم

به لحاظ اکشن خوب بود. ولی به لحاظ داستان ضعیف بود. یعنی توی شوروی با اون همه کا.گ.ب، هواپیما رو دزدیدند رفتند روی ناو نشستند، هیچ جنگندۀ سوخو نیومد دخلشونو بیاره؟ جل الخالق

در فیلمهای امریکایی دیگه نباید دنبال داستان باشید. بیشتر جلوه های ویژه مطرح میشه. الان فیلمهای هندی خیلی داستانهای پیچیده تر و بازیگری های بسیار عالی تر دارن. واقعاً با تمام وجودشون بازی می کنن.

خیلی برای این فیلم تلاش کرده بودن. ولی خب... به قول معروف (به نظر من) فیلمه «در نیومد». بازیگراش با اینکه خیلی تلاش کردند، ولی نتونستن حس بگیرن

فیلم از نوعی هست که نشون میده برای اهداف چه فداکاریهایی باید کرد. و پیروزی مفت بدست نمیاد. ولی اون افسر آلمانی خیلی غم انگیز کشته شد. آدم دلش می سوخت. ولی دختره خوب بلایی سر اون دکتر فلان فلان شده آورد.

اگر بدنبال یک داستان آب دوغ خیاری، با اکشن 5 از 10 می گردید این فیلم پیشنهاد میشه. حتی نکردن یک دیالوگ برای این فیلم بنویسن. چارلی چاپلین از این بیشتر دیالوگ داشت

خیلی قوی نبود. فیلم همون 10 دقیقۀ اولش باید بیننده رو جذب کنه

من از نقطه نظر گرافیکی میگم، من فکر کردم شبیه «زوتوپیا» باشه. ولی داستان خیلی خوب بود. چون من خودم بسکتبال دوست دارم، اینها هم حول این رشتۀ ورزشی داستان رو ساختند و خیلی جذاب بود.

نظر شخصی منه. و نه نظر کارشناسی. به نظر من یک فیلم غیر جذاب بود. هر لحظه که میگذشت گفتم الان یک اتفاق خفن میافته، الان یک اتفاق خفن میافته، الان یک اتفاق خفن میافته. یهویی دیدم که فیلم تمام شد!!!!! اصلا اون چیزی که انتظارش رو داشتم نشد. شاید به دل بعضی ها بشینه. من نظر شخصی خودمو گفتم.

فیلم خوب تری می تونست باشه. ولی یک مقدار خراب کاری کردند. اینقدر ورّاجی کردند، من ده بیست دقیقه از فیلم رو دیدم حوصلم سر رفت و از دیدن مابقیش منصرف شدم.