نظرهای بردیا رضایی

من یک سوال از شما دارم. آیا در حال حاضر فیلمی بدون وجود ردپایی از ایدولوژی‌های چپ ‌های لیبرال‌ میتونه به اندازه فیلم‌های دیگر موفق بشه؟ اصلا کسی در حال حاضرتمایل به انجام چنین ریسکی رو داره؟ بحث من به طورکل چیز دیگری هست. من از ایدئولوژی های مخرب هیچ یک از طرفین دفاع نمیکنم، نکردم و نخواهم کرد. متاسفانه اون یوتوپیا که همگی در کودکی از سرزمین آزادی‌ها در ذهن داشتیم رو به زوال است. من هم شاید بهتر بود که از واژه لیبرال به جای غرب زده استفاده میکردم تا باعث برداشت اشتباه نشه. با این حال اروتیک و مستهجن کردن آثار سینمایی از لحاظ بصری و محتوایی فعلا هدف خاصی جز جذب مخاطب و راضی نگه داشتن یک گروه و مافیای خاص هدف دیگری رو دنبال نمیکنه. ضمنا نقد آثاری که مستقیم در حال تاثیرگزاری بر تمام جوامع دنیاست کسی رو غرب زده و به همین صورت مرشد ایدئولوژی‌های شرقی نمیکنه. یک شخصی هم بالاتر نتونست احساسات خودشو کنترل کنه که من ارزشی در پاسخگویی به این شخص ندیدم چون کاملا حرف منو اشتباه برداشت کرد.

اقا اشتباه ريپلاي زدم.

آخه شما يه كاكولدي و خب طبيعيه كه همچين فليمي رو دوست داشته باشي!

با يك مثال غيرمنطقي نقطه نظر شخصي رو منطقي جلوه دادن خيلي كار جالبي نيست. پوشيدن روسري در تخت خواب به اندازه وجود س.ك.س و برهنگي در بيش از ٩٠ درصد فيلم ها براي جذب مخاطب مسخره است. بهتره كمي غرب زدگي رو كنار بگذاريد و با لنز منتقدانه بي طرف به قضايا نگاه كنيد. مسئله اي كه دوستون بيان كرد به شدت از فرهنگ حتي خود غرب و به خصوص امريكا هم به دوره و داره به زور به مردم خود آمريكا هم خورانده ميشه. جبه گيري بي اساس نكنيد و نگاهي موشكافانه تر به اين جريان ها بندازيد.

<em>"</em><em>درضمن دوست عزیز به هیچ‌وجه نباید این کارگردان هارو با یکدیگر مقایسه کرد هر کدوم توی سبک یا ژانر متفاوتی فیلم میسازن و هرکدام توی ژانر خودشون خوبن."</em> <span>این حرف چیزی جز سفسطه نیست چون شما میتونید برای مقایسه کارگردان های مختلف که از قضا ژانرهای متفاوتی هم کار میکنند یک سری متر تعریف کنید.</span> <span>به عنوان مثال دید کلی کارگردان، ثبات در کار، نوآوری، تاثیر روی سینما، و همکاری با عوامل و بازیگرها پنج تا از مقیاس‌هایی هستند که میشه استفاده کرد و کارگردان‌ها رو فارغ از ژانری که کار میکنند نسبت به هم سنجید.</span> از این بین ثبات کار رو شما در نظر بگیرید و پنج تا کار آخر زک اسنایدر، مارتین اسکورسیزی و کریستوفر نولان رو با متر متوسط امتیاز منتقدین بررسی کنید. این یک مورد رو <span>برای مثال</span> با اعداد به دست آمده از سایت <strong>Rotten Tomatoes</strong> <span>بیان میکنم اگر چه میشه مقایسه پیشرفته تر و بهتری تعریف کرد</span>. <strong>زک اسنایدر:</strong> <ol><li>Rebel Moon: Part One - A Child of Fire (23%)</li><li>Army of Thieves (68%)</li><li>Army Of The Dead (67%)</li><li>Zack Snyder’s Justice League (72%)</li><li>Sucker Punch (22%)</li></ol><strong>متوسط امتیاز: 50.4%</strong> <strong>مارتین اسکورسیزی:</strong> <ol><li>Killers of the Flower Moon (93%)</li><li>The Irishman (95%)</li><li>Silence (83%)</li><li>The Wolf of Wall Street (79%)</li><li>Hugo (93%)</li></ol><strong>متوسط امتیاز: 88.6%</strong> <strong>کریستوفر نولان:</strong> <ol><li>Oppenheimer (93%)</li><li>Tenet (69%)</li><li>Dunkirk (92%)</li><li>The Dark Knight Rises (87%)</li><li>Inception (87%)</li></ol><strong>متوسط امتیاز: 85.6%</strong>

تماشاى اين انيمه از اوجب واجباته :)

نه ربطی به انحطاط سلیقه‌ها داره و نه دستکاری و باکس آفیسم نشان دهنده چیز خاص نیست! در مورد اول میشه گفت کسانی که فیلم های گذشته رو دیدن دیگه نمیرن برای بار دوم ببین چه برسه بخوان بیان نمره بدن! پس ناخواسته فیلم های جدیدی که میان با توجه به دسترسی گسترده تر به تکنولوژی نمرات بالایی میگیرن. مثلا من الان نمیرم فیلم های هیچکاکو برای بار 10 ام ببینم و بیام بهشون نمره بدم. در مورد دوم که اصلا بحث رد میشه چون امکان دستکاری در امتیازات باتوجه به فناوری و پیشرفت چشمگیر یادگیری ماشین و عمیق تقریبا غیرممکن شده. همچنین این دستکاری هیچ عایدی ای برای خود شرکت نداره (البته امکان گسترش پروپاگاندا و ایدئولوژی در موارد خاص رو رد نمیکنم). در مورد سوم هم که اگر باکس آفیس معیار باشه پس فیلم های مارول با این حساب جز برترین فیلم های تاریخ هستند!

شما با سرور آرژانتین چطور دانلود میکنی <strong>آدولف </strong>جان!

زیرنویس ببین، چطور دلت میاد <strong>لهجه شیرین فرانسوی گلشیفته</strong> رو دوبله ببینی یا صدای خود <strong>کریس</strong> رونشنوی.

جز جیسون موموا ( که اونم به نسبت خوبه) شما بازیگر خوب دیگه میبینی اینجا؟؟؟؟